Ética Empresarial - Capítulo 10.
ИГРАТЬ.
Livre de fraude e decepção.
Controles internos nos sistemas econômicos baseados no mercado.
Garantir a conformidade com as regras e condições.
Aplica-se a mais de 15 mil empresas de capital aberto nos Estados Unidos e alguns emissores estrangeiros.
Um certo número de estados promulgaram legislação similar que se aplica a empresas privadas.
Algumas empresas seguem voluntariamente os padrões Sarbanes-Oxley.
Nenhum regulador "corrigir" é perfeito. No entanto, o ato tem como objetivo fornecer proteção onde a supervisão não existia anteriormente.
Fornece supervisão em termos de linhas diretas de responsabilização e responsabilidade.
Seção 404: Avaliação gerencial dos controles internos - relatório anual de controle interno.
Seção 406: códigos de ética para altos funcionários financeiros.
O PCAOB agora defende uma abordagem mais baseada em risco.
Informações e comunicações.
O regulamento pode não ser sempre a resposta.
O código de conduta profissional do Instituto Americano de CPAs.
O jornal New York Times.
28 de setembro de 2004.
WASHINGTON, 27 de setembro - O senador John Kerry sugeriu, embora nunca declarou explicitamente, que o governo Bush tem um relacionamento impróprio com Halliburton, a empresa onde Dick Cheney foi diretor executivo de 1995 até ele partiu em 2000 para concorrer a vice-presidente.
A campanha de Bush sustenta que o Sr. Cheney cortou seus laços com Halliburton e que a administração não deu à empresa nenhum tratamento especial.
O QUE KERRY DIZ.
Em um centro comunitário em Albuquerque em 17 de setembro, o Sr. Kerry declarou: "A antiga empresa de Dick Cheney, Halliburton, se beneficiou da bagunça no Iraque às custas das tropas americanas e dos contribuintes. Embora Halliburton tenha se envolvido em excessos maciços e práticas desperdiçadas sob este contrato sem licitação, Dick Cheney continuou a receber uma compensação de sua antiga empresa ".
Depois de listar alguns casos de cobrança de Halliburton alegados pelos auditores do Pentágono, o Sr. Kerry afirmou: "Enquanto Dick Cheney afirma que se livrou de todos os seus interesses financeiros em Halliburton, ele recebeu US $ 2 milhões em bônus e a remuneração diferida de sua antiga empresa desde que assumiu o cargo em 2001. E o serviço independente de pesquisa do Congresso descobriu que, de acordo com a lei de ética federal, Dick Cheney teve um interesse financeiro persistente em Halliburton ".
Os negócios da Halliburton com os militares cresceram substancialmente desde que o Sr. Bush e o Sr. Cheney assumiram o cargo. A empresa subiu para o sétimo maior empreiteiro militar em 2003, do 22º maior em 2000.
Os contratos não mostraram ser tão lucrativos quanto os executivos esperavam, no entanto, e as acusações de favoritismo político levaram a um pesadelo de relações públicas. Na quinta-feira, Halliburton disse que estava considerando vender sua subsidiária que detém os contratos no Iraque.
As declarações de divulgação financeira do Sr. Cheney de 2001, 2002 e 2003 mostram que, desde que se tornou vice-eleito eleito, ele recebeu US $ 1.997.525 da empresa: $ 1.451.398 em bônus diferido de 1999, o restante no salário diferido. Ele também possui opções para comprar ações da Halliburton.
Os críticos do Sr. Cheney admitem que não há provas concretas de que ele tenha puxado todas as cordas no nome de Halliburton. Mas ele se recusou a responder a um pedido dos democratas no Congresso de que ele fornece uma contabilidade de todas as comunicações que ele e seus funcionários tiveram com a Halliburton ou as ações que assumiram nos contratos da Halliburton.
A Halliburton, basicamente uma empresa de serviços de petróleo e engenharia, ganhou um grande contrato em licitação competitiva em 2001 para fornecer alimentos, habitação, combustível e outro apoio logístico para tropas no Oriente Médio. Esse contrato até agora vale cerca de US $ 5 bilhões.
Os auditores do Pentágono acusaram a empresa de sobrecarregar alimentos, combustíveis e outros serviços. Por um tempo, o Exército considerou a retenção de pagamentos à empresa até que a disputa de cobrança fosse resolvida, mas decidiu no mês passado continuar os reembolsos na íntegra.
Em março de 2003, Kellogg Brown & amp; Root, a subsidiária de construção e engenharia da Halliburton, recebeu do Pentágono o que é chamado de contrato de fonte única, o que significa que foi premiado sem licitação, para restaurar e operar poços de petróleo iraquianos. O contrato, que foi classificado quando foi premiado antes da invasão do Iraque, poderia valer tanto quanto US $ 7 bilhões.
Os contratos Halliburton adjudicados nos últimos seis meses foram vencidos em licitação competitiva. Mas a administração disse que teria sido impraticável ter licitação aberta no contrato de poços de petróleo, já que Halliburton já possuía uma posição estabelecida no Iraque e que o contrato público antes da invasão teria comprometido os planos de guerra desse país.
O escritório de responsabilidade governamental não investigativo, anteriormente o Escritório Geral de Contabilidade, concordou com a avaliação da administração. Informou em junho que a subsidiária Halliburton tinha sido a única empresa "em posição de prestar os serviços dentro do prazo exigido". David M. Walker, que como inspetor geral é chefe da G. A.O., disse a um comitê da Câmara que o contrato sem licitação era justificado "dada a guerra no Iraque e a necessidade urgente de esforços de reconstrução".
Sobre a questão da renda do Sr. Cheney de Halliburton, funcionários da campanha Bush-Cheney disseram que antes de entrar no cargo em 2001, o Sr. Cheney comprou uma apólice de seguro que garantiu um montante fixo de pagamentos diferidos da Halliburton a cada ano por cinco anos, para que os pagamentos não dependeriam da fortuna da empresa. Os funcionários também disseram que prometeu doar a caridade qualquer lucro após impostos que ele fez de exercer suas opções de ações. Essas etapas não são incomuns para os executivos corporativos que entram no governo.
Em resposta a um inquérito do senador Frank R. Lautenberg, democrata de Nova Jersey, o serviço de pesquisa não parlamentar do Congresso informou no ano passado que o salário diferido e as opções de compra de ações de um funcionário poderiam ser "um interesse financeiro contínuo" na empresa envolvida.
O relatório não mencionou o Sr. Cheney pelo nome ou diz que tal acordo era impróprio. Para evitar conflitos de interesses, o serviço disse que qualquer funcionário com um interesse contínuo em uma empresa deve incluir o relacionamento em declarações de divulgação financeira pública, um passo que o Sr. Cheney tomou.
Mais nos EUA. Mais nas notícias dos EUA.
Não para Jones. Não para Moore. Mas sim para Bugs, Elmer, Mickey e Bob Esponja.
6:33 PM ET As autoridades do Alabama divulgaram os destinatários de milhares de votos escritos. Alguns estão vivos. Alguns estão mortos. Alguns nunca estiveram vivos em primeiro lugar.
O estado produziu um guia sobre as cédulas questionáveis após os chads pendentes da corrida presidencial de 2000. Mas agora está enfrentando um problema semelhante.
Jeremy Goldstein explica como as opções Knockout ajudam os empregadores.
Nos últimos anos, inúmeras empresas decidiram parar de fornecer aos empregados opções de compra de ações. Algumas empresas fizeram isso para economizar dinheiro, mas os motivos geralmente são mais complexos. Três grandes problemas freqüentemente persuadem as empresas a reduzir esses benefícios:
O valor das ações pode diminuir significativamente e tornar impossível para os funcionários exercer suas opções. No entanto, as empresas ainda precisam relatar as despesas associadas, e os acionistas enfrentam o risco de sobrevoar a opção.
Muitos funcionários ficaram cautelosos com esse método de compensação. Eles sabem que as crises econômicas muitas vezes tornam as opções inúteis. Esses benefícios podem parecer assemelhar-se a tokens de cassino mais do que dinheiro.
As opções resultam em encargos contábeis consideráveis. Os custos relevantes podem eclipsar as vantagens financeiras desses derivativos. Os membros da equipe não consideram este benefício tão valioso quanto os salários mais elevados que um empregador poderia pagar se fosse eliminado.
No entanto, esse tipo de compensação ainda pode ser preferível a salários adicionais, ações ou cobertura de seguro melhor. Por quê? É relativamente simples para os membros da equipe entender as opções de estoque. Eles fornecem algo de valor equivalente a todos os funcionários.
Além disso, as opções apenas aumentam os ganhos pessoais se o valor da ação de uma corporação aumentar. Isso incentiva as pessoas a priorizar o sucesso da empresa. A equipe pode trabalhar mais para satisfazer os clientes existentes, atrair clientes desejáveis ou desenvolver serviços inovadores.
Certas regras do Internal Revenue Service tornam consideravelmente mais difícil fornecer aos empregados ações. Isto é especialmente verdadeiro quando as empresas desenvolvem pacotes de compensação para os principais executivos. As empresas podem enfrentar maiores encargos fiscais se fornecem ações em vez de opções.
Se uma empresa quiser continuar atribuindo opções aos funcionários, pode obter os benefícios acima mencionados e evitar custos excessivos adotando a estratégia certa. Deve tomar medidas para minimizar o excesso, bem como as despesas iniciais e contínuas.
A melhor solução é abraçar um tipo de opção de barreira conhecida como "knockout # 8220". # 8221; Essas opções de estoque têm os mesmos limites de tempo e requisitos de aquisição que as suas contrapartes convencionais. No entanto, os funcionários perdem se o valor da ação cai sob um valor específico.
Um membro da equipe pode receber uma opção que tenha um prazo de cinco anos e lhe permite comprar ações no preço de US $ 150 por unidade. Se for uma opção knockout, provavelmente expiraria quando o valor de compartilhamento da empresa caindo para menos de US $ 75.
Não teria sentido para eliminar esses benefícios simplesmente porque o preço mergulha por algumas horas ou dias. Os empregadores podem evitar esse problema apenas cancelando-os quando o valor da ação permanecer baixo durante pelo menos uma semana.
Se o estoque de uma empresa for comparativamente volátil, o mecanismo knockout provavelmente reduzirá os custos contábeis iniciais. Isso é válido porque cada opção permanece válida por um período de tempo mais curto.
Quando as corporações fornecem benefícios de opção knockout, os investidores não empregados não enfrentam ameaças de opções que ninguém realmente pode exercer. Isso significa que os acionistas existentes têm menos preocupações sobre o encolhimento de ações de propriedade.
As cláusulas Knockout geralmente resultam em números mais baixos de remuneração dos executivos em documentos de divulgação anual. Isso faz com que a proxy anual da empresa reflete os ganhos com mais precisão. Também parece melhor para os acionistas.
Esta solução proporciona aos funcionários um forte incentivo para evitar que o valor de estoque de uma empresa caia abaixo do limite de confisco. Os membros da equipe sabem que podem ganhar mais quando o preço da ação aumentar, mas eles perderão completamente esse benefício se cair.
As opções Knockout não resolvem todos os problemas, mas baniram muitos dos maiores obstáculos associados à compensação baseada em estoque. No entanto, é crucial para os funcionários da empresa se comunicar com os auditores sobre as ramificações do fornecimento dessas opções aos funcionários.
As empresas podem se beneficiar com a espera de mais de seis meses para fornecer novas opções após a expiração dos derivados existentes. Caso contrário, as substituições podem ter um impacto negativo na demonstração financeira trimestral; Os contadores devem tratar os custos como despesas de reapreciação.
Quando as corporações precisam de conselhos legais sobre os benefícios dos empregados, eles costumam se voltar para o advogado Jeremy Goldstein. Ele tem mais de 15 anos de experiência como advogado de negócios. A Goldstein estabeleceu de forma independente um escritório de advocacia em Nova York depois de trabalhar como sócio em uma organização similar.
Ele desempenhou papéis importantes em transações importantes que envolveram empresas de destaque como Verizon, Chevron, AT & amp; T, Duke Energy, Bank One e Merck. Goldstein serve nos conselhos de um jornal de lei de prestígio e uma organização sem fins lucrativos conhecida como Fountain House.
Vídeos Sobre Direito:
53 pensamentos sobre & ldquo; Jeremy Goldstein explica como as opções Knockout ajudam os empregadores & rdquo;
Obrigado por compartilhar esta informação conosco ajudou-me a conhecer os valores conservados em estoque e sua importância.
Eu realmente gosto desse artigo útil. Excelente informação para ler. Saber que as opções knockout para ajudar os empregadores são realmente excelentes. Obrigado por compartilhar.
Um excelente artigo com informações úteis e úteis. Eu gosto de lei e isso me ajuda muito a entender algumas coisas. Obrigado.
artigo muito informativo. obrigado.
Sempre quis aprender sobre ações e ações. Este artigo de alguma forma me fez conhecer ações. Este é um artigo agradável e útil.
Esta é uma publicação muito informativa. Eu gosto deste post. Eu acho que isso pode ajudar muitas pessoas.
Este é um artigo útil para entender como as opções knockout ajudam os empregadores. Obrigado ao autor para publicar este artigo.
Eu acho que Jeremy Goldstein oferece muitas informações úteis sobre como as opções Knockout ajudam os empregadores. Este artigo está cheio de informações muito importantes. Obrigado por esse agradável.
Obrigado por descrever sobre Jeremy Goldstein e seu desempenho em nível de lei. Obrigado também por descrever sobre lei. Eu realmente gosto desses detalhes. Muito obrigado.
Este é um bom artigo. Poucas pessoas apreciam coisas que realmente são belas. Isso só me deu vida. Adoro.
Este artigo é realmente útil. então eu não li esta publicação. Informações muito importantes nesta publicação.
Este artigo é muito útil e importante. Eu gosto disso. Muito obrigado por este artigo.
Sim, é uma boa concepção para este tempo. As pessoas Maney ajudam este sistema.
Uau. Essa é uma explicação simplesmente significativa em relação à condição complexa dos funcionários nas empresas. Sua pesquisa em profundidade oferecerá uma esperança para eles. Se os proprietários da empresa seguirem estes, espero que eles possam resolver a complexidade. Mesmo eles podem ter enormes benefícios como bem como gerenciar melhores salários e instalações para os funcionários.
Este artigo é muito informativo e muito útil. Muito obrigado por fornecer informações valiosas.
É um artigo muito interessante. É útil para nós. Eu gosto desse artigo.
Este é realmente um artigo tão informativo sobre as opções knockout. Também é útil para os empregadores.
Isso é muito informativo. Ao ler este Empregadores ficará muito satisfeito. Devemos compartilhar a todos.
Como um artigo do empregador muito útil para mim. Por favor escreva mais destes agradecimentos.
Este é um lado importante para todos nós. Por este lado, podemos obter muitas informações.
Acho melhor. Mas o problema é que quando você remove seu emprego, você se mostra feio para a decoração do seu negócio.
Este é o melhor artigo que já li. É escrito com tanta precisão que um leigo pode entender. Continue. Obrigado por tudo.
Um artigo realmente maravilhoso para mim. Isso me ajuda muito para saber como as opções knockout ajudam os empregadores.
Obrigado a Jeremy Goldstein. Sua explicação é realmente muito útil. Eu acho que as pessoas serão beneficiadas.
Este artigo não é apenas bom, mas também tão exclusivo para os empregadores que ajudam as opções knockout. Obrigado por compartilhar.
Este artigo ajuda a ter uma ideia sobre como as opções Knockout ajudam os empregadores. Está cheio de ideias informativas. Espero que todos vocês preferem, pois é uma postagem muito necessária.
publicação muito informativa. A estratégia Knockout é boa, mas se proporcionará o máximo benefício aos funcionários, mesmo que dê um forte incentivo. Mas, em geral, o excelente post é obrigado por compartilhar.
Muito bom este sistema em Jeremy Goldstein explica como as opções Knockout ajudam os empregadores.
Eu acho que é o melhor artigo como como as opções knockout ajudam os Empregadores. É tão importante para um empregador. Obrigado por compartilhar um artigo tão bom,
Uma opção knock-out é um tipo de opção de barreira e pode ser negociada no mercado de balcão. As opções de barreira geralmente são classificadas como knock-out ou knock-in. Uma opção knock-out deixa de existir se o bem subjacente atingir uma certa barreira predeterminada durante a vida. Isso é eliminar opções para mim.
Muito obrigado, muito aprecio que você tenha feito este aplicativo.
Muito obrigado. Você apenas fornece a melhor solução. Eu adoro esta explicação.
Sim, eu gosto desse artigo.
Suponho que, embora a opção knockout efetiva certamente traga algum risco.
Esta solução proporciona aos funcionários um forte incentivo para evitar que o valor de estoque de uma empresa caia abaixo do limiar de confisco. Goldstein serve nos conselhos de um jornal de lei de prestígio e uma organização sem fins lucrativos conhecida como Fountain House. Obrigado por compartilhar esta publicação.
Informações úteis sobre como o mecanismo knockout provavelmente reduzirá os custos contábeis iniciais no caso de estoque volátil. Interessante, na verdade. Felicidades!
Informações impressionantes, opções de estoque são de grande risco. Obrigado pela postagem.
Nossas empresas certamente obtiveram uma razão para como eles vão com as finanças com seus funcionários, eu aprendi muito, bom artigo.
Eu gosto do artigo especialmente a frase & # 8220; As opções Knockout não resolvem todos os problemas & # 8221 ;, realmente não resolveu, não.
Obrigado por nos explicar esta informação útil. Realmente ajuda empregados.
Acho que o nocaute é perfeito para uma adequada gestão de funcionários e redução de custos.
Muito interessante e útil, especialmente sobre as empresas que precisam esperar seis meses para que os derivativos expirem. Nem todos sabem sobre os impactos negativos, parece.
Excelente artigo. Foi muito informativo.
Esta é uma publicação útil para nós.
Envio magnífico, bastante informativo. Eu pondero por que os especialistas opostos deste setor não percebem isso. Você deve proceder sua escrita. Estou confiante, já é uma excelente base de leitores!
Adoro este site. É um blog incrível.
Eu não tenho nenhuma macros que faça isso, mas deve ser fácil de fazer, eu comparar o assunto e o remetente de duas mensagens e definir uma categoria em uma se for encontrada uma partida e, então, mudar para a próxima mensagem.
Atualmente eu tenho trabalhado online há mais de 2 horas.
nunca encontrei nenhum artístico interessante. Isso vale muito.
Para mim chega. Na minha opinião, se todos os webmaster e bjogers fizeram.
bom conteúdo como você fez, a internet será muito.
mais útil do que nunca antes.
Que grande recurso. O jargão legal pode ser tão complexo. Como alguém que possui seu próprio negócio, é importante conhecer muitas facetas das leis de emprego nos EUA. Obrigado por isso!
O jornal New York Times.
28 de setembro de 2004.
WASHINGTON, 27 de setembro - O senador John Kerry sugeriu, embora nunca declarou explicitamente, que o governo Bush tem um relacionamento impróprio com Halliburton, a empresa onde Dick Cheney foi diretor executivo de 1995 até ele partiu em 2000 para concorrer a vice-presidente.
A campanha de Bush sustenta que o Sr. Cheney cortou seus laços com Halliburton e que a administração não deu à empresa nenhum tratamento especial.
O QUE KERRY DIZ.
Em um centro comunitário em Albuquerque em 17 de setembro, o Sr. Kerry declarou: "A antiga empresa de Dick Cheney, Halliburton, se beneficiou da bagunça no Iraque às custas das tropas americanas e dos contribuintes. Embora Halliburton tenha se envolvido em excessos maciços e práticas desperdiçadas sob este contrato sem licitação, Dick Cheney continuou a receber uma compensação de sua antiga empresa ".
Depois de listar alguns casos de cobrança de Halliburton alegados pelos auditores do Pentágono, o Sr. Kerry afirmou: "Enquanto Dick Cheney afirma que se livrou de todos os seus interesses financeiros em Halliburton, ele recebeu US $ 2 milhões em bônus e a remuneração diferida de sua antiga empresa desde que assumiu o cargo em 2001. E o serviço independente de pesquisa do Congresso descobriu que, de acordo com a lei de ética federal, Dick Cheney teve um interesse financeiro persistente em Halliburton ".
Os negócios da Halliburton com os militares cresceram substancialmente desde que o Sr. Bush e o Sr. Cheney assumiram o cargo. A empresa subiu para o sétimo maior empreiteiro militar em 2003, do 22º maior em 2000.
Os contratos não mostraram ser tão lucrativos quanto os executivos esperavam, no entanto, e as acusações de favoritismo político levaram a um pesadelo de relações públicas. Na quinta-feira, Halliburton disse que estava considerando vender sua subsidiária que detém os contratos no Iraque.
As declarações de divulgação financeira do Sr. Cheney de 2001, 2002 e 2003 mostram que, desde que se tornou vice-eleito eleito, ele recebeu US $ 1.997.525 da empresa: $ 1.451.398 em bônus diferido de 1999, o restante no salário diferido. Ele também possui opções para comprar ações da Halliburton.
Os críticos do Sr. Cheney admitem que não há provas concretas de que ele tenha puxado todas as cordas no nome de Halliburton. Mas ele se recusou a responder a um pedido dos democratas no Congresso de que ele fornece uma contabilidade de todas as comunicações que ele e seus funcionários tiveram com a Halliburton ou as ações que assumiram nos contratos da Halliburton.
A Halliburton, basicamente uma empresa de serviços de petróleo e engenharia, ganhou um grande contrato em licitação competitiva em 2001 para fornecer alimentos, habitação, combustível e outro apoio logístico para tropas no Oriente Médio. Esse contrato até agora vale cerca de US $ 5 bilhões.
Os auditores do Pentágono acusaram a empresa de sobrecarregar alimentos, combustíveis e outros serviços. Por um tempo, o Exército considerou a retenção de pagamentos à empresa até que a disputa de cobrança fosse resolvida, mas decidiu no mês passado continuar os reembolsos na íntegra.
Em março de 2003, Kellogg Brown & amp; Root, a subsidiária de construção e engenharia da Halliburton, recebeu do Pentágono o que é chamado de contrato de fonte única, o que significa que foi premiado sem licitação, para restaurar e operar poços de petróleo iraquianos. O contrato, que foi classificado quando foi premiado antes da invasão do Iraque, poderia valer tanto quanto US $ 7 bilhões.
Os contratos Halliburton adjudicados nos últimos seis meses foram vencidos em licitação competitiva. Mas a administração disse que teria sido impraticável ter licitação aberta no contrato de poços de petróleo, já que Halliburton já possuía uma posição estabelecida no Iraque e que o contrato público antes da invasão teria comprometido os planos de guerra desse país.
O escritório de responsabilidade governamental não investigativo, anteriormente o Escritório Geral de Contabilidade, concordou com a avaliação da administração. Informou em junho que a subsidiária Halliburton tinha sido a única empresa "em posição de prestar os serviços dentro do prazo exigido". David M. Walker, que como inspetor geral é chefe da G. A.O., disse a um comitê da Câmara que o contrato sem licitação era justificado "dada a guerra no Iraque e a necessidade urgente de esforços de reconstrução".
Sobre a questão da renda do Sr. Cheney de Halliburton, funcionários da campanha Bush-Cheney disseram que antes de entrar no cargo em 2001, o Sr. Cheney comprou uma apólice de seguro que garantiu um montante fixo de pagamentos diferidos da Halliburton a cada ano por cinco anos, para que os pagamentos não dependeriam da fortuna da empresa. Os funcionários também disseram que prometeu doar a caridade qualquer lucro após impostos que ele fez de exercer suas opções de ações. Essas etapas não são incomuns para os executivos corporativos que entram no governo.
Em resposta a um inquérito do senador Frank R. Lautenberg, democrata de Nova Jersey, o serviço de pesquisa não parlamentar do Congresso informou no ano passado que o salário diferido e as opções de compra de ações de um funcionário poderiam ser "um interesse financeiro contínuo" na empresa envolvida.
O relatório não mencionou o Sr. Cheney pelo nome ou diz que tal acordo era impróprio. Para evitar conflitos de interesses, o serviço disse que qualquer funcionário com um interesse contínuo em uma empresa deve incluir o relacionamento em declarações de divulgação financeira pública, um passo que o Sr. Cheney tomou.
Mais nos EUA. Mais nas notícias dos EUA.
Não para Jones. Não para Moore. Mas sim para Bugs, Elmer, Mickey e Bob Esponja.
6:33 PM ET As autoridades do Alabama divulgaram os destinatários de milhares de votos escritos. Alguns estão vivos. Alguns estão mortos. Alguns nunca estiveram vivos em primeiro lugar.
O estado produziu um guia sobre as cédulas questionáveis após os chads pendentes da corrida presidencial de 2000. Mas agora está enfrentando um problema semelhante.
ESOs: usando o modelo Binomial.
Existem três cálculos básicos. Primeiro, traçamos os dois possíveis preços das ações futuras. Em segundo lugar, traduzimos os preços das ações em valores de opções futuras: no final do ano, esta opção valerá US $ 1,20 ou nada. Em terceiro lugar, descontamos os valores futuros em um único valor presente. Nesse caso, os descontos de US $ 1,20 para US $ 1,14, porque assumimos uma taxa de 5% sem risco. Depois de colocar cada resultado possível em 50%, o binômio de uma única etapa diz que nossa opção vale US $ 0,57 em concessão.
A indução reversa simplesmente começa com os valores das opções finais e trabalha para trás através de uma série de mini-modelos de um passo. Por exemplo, o valor das opções para Su4 acima (o valor seguinte ao último na parte superior da árvore) é apenas uma mistura ponderada dos dois nós finais que se seguem. E Su3 torna-se uma mistura ponderada do Su4 e Su2, e assim por diante até que o modelo converge para um único valor de opção - em termos de valor presente - na frente da árvore.
Uma grande vantagem do binômio é que ele pode valorizar uma opção de estilo americano, que pode ser exercida antes do final de seu mandato, e é o estilo de opção que os ESO geralmente usam. O modelo atinge essa capacidade de avaliação comparando o valor calculado em cada nó (como acima) com o valor intrínseco nesse nó. Nos poucos casos em que o valor intrínseco é maior, o modelo assume que a opção vale o valor intrínseco no nó. Isso tem o efeito geral de aumentar o valor da opção de estilo americano em relação a uma opção de estilo europeu, já que alguns dos nós são aumentados.
A árvore binomial acima é a mesma que antes, exceto com duas diferenças. Primeiro, porque a opção não é investida nos primeiros anos, o modelo não assume exercícios iniciais durante esses anos (o que seria feito para resgatar valores intrínsecos elevados nos caminhos de salto ascendentes). Segundo - e esta é uma diferença fundamental - o binômio permite um fator de exercício. O FASB chama isso de "fator de exercício suboptimal". Um fator de exercício de 2x, por exemplo, permite ao modelo assumir que os funcionários exercerão a opção se o preço das ações aumentar para dobrar (2x) o preço de exercício. A idéia por trás desse fator é simplesmente antecipar o exercício antecipado das opções dentro do dinheiro em circunstâncias favoráveis. Se o fator de exercício for disparado, a opção é assumida como sendo exercida, e a árvore binomial basicamente pára nesse nó.
Tenha em mente que os ESOs são muito menos líquidos do que as opções negociadas, uma vez que um funcionário não pode vender sua opção em uma troca pública. Você pode lembrar que o Black-Scholes lida com uma solução de banda: as empresas usam uma "vida esperada" reduzida em vez do termo completo de 10 anos como entrada no Black-Scholes. Como o modelo binomial já é construído - nesses fatores de iliquidez através das restrições de aquisição e dos pressupostos de exercícios iniciais, o binômio aceita o termo completo de 10 anos como entrada.
É claro que uma empresa também pode tentar obter um valor menor ajustando as entradas à medida que alterna os modelos. Por exemplo, mudar de 40% de volatilidade sob Black-Scholes para uma faixa de volatilidade de 20% a 40% sob o binômio é susceptível de produzir um menor valor de opções. Mas, neste exemplo, a causa real de um valor menor não é uma mudança nos modelos de preços de opções, tanto quanto a redução da volatilidade média de 40 a 30%.
No comments:
Post a Comment